و قال الطوسي في تلخيص الشافي/ 255: «فان قيل: المراد بالآية من استمر على ظلمه.

و من تاب من ظلمه لا يسمى ظالما، فكيف تتناول الآية نفي كونه إماما؟

قلنا:

لو سلمنا أن من تاب لا يسمى ظالما.

أليس في حال ظلمه قد تتناوله الآية، و اذا تناولته، فتناولها له عام في جميع الأحوال، لأن تخصيصها بحال دون حال يحتاج الى دليل و حملها على من استمر على ظلمه- دون من تاب منه- تخصيص بغير دليل.

و الذي يدل على أن اسم الظلم يتناولهم بعد وقوع التوبة: أن جميع من خالفنا في الوعيد يشترطون في آيات الوعيد التوبة فلو كانت تخرجهم من الاسم، لما كان لاشتراط التوبة في الآيات معنى معقول و ليس لأحد أن يقول: ان ذلك يجري مجرى قوله: «و بشّر المؤمنين» في أن ذلك يتناولهم ما داموا مؤمنين، فاذا خرجوا عن الايمان، لم يتناولهم.

و ذلك: أنا لو خلينا- و الظاهر- لم يخرجهم عن تناول الآية، لكن دل الدليل على أن استمرار الايمان شرط في الآية فقلنا به.

و ليس كذلك الآية التي ذكرناها و الدليل الذي شرطناه في آية البشارة بالايمان: أن الايمان تتناول المستحق للثواب.

فمن أحبط ثوابه ____________ - نفس المصدر/ 276، ح 322.

414 ____________ خرج عنها.

هذا على مذهب خصومنا في قولهم بالاحباط، فأمّا على ما نذهب اليه، فالبشارة حاصلة على كل حال».

و قال البياضي في الصراط المستقيم - 83: «تنبيه: الثلاثة ظالمون، لأنّهم كانوا كافرين، فلا يصحّ اختيارهم لإمامة المسلمين بدليل «لا ينال عهدي الظالمين» قالوا: الإسلام اللّاحق محى أحكام الكفر السابق.

قلنا:

التنفير الواجب سلبه عن الإمام حاصل فيهم بعد الإسلام، و لهذا قال عليّ- (عليه السلام)- في نهج بلاغته مع طهارته و عصمته: لو كان الاختيار إلى الناس لاختار كلّ واحد منهم نفسه و لو كان الاختيار لإبراهيم- (عليه السلام)- لجعلها في الظالمين، حتى منعه اللّه ذلك فقال: «لا ينال عهدي الظالمين» و كلّ من عبد و ثنا أو جبتا أو طاغوتا أو يغوث أو يعوق أو نسرا أو شمسا أو قمرا أو حجرا أو شجرا أو قد انهزم في جهاد في سبيل اللّه، أو كذب أو همز أو لمز أو ظلم فلا إمامة له، قال اللّه تعالى: ❮‏وَ لَقَدْ آتَيْنا مُوسَى الْكِتابَ، فَلا تَكُنْ فِي مِرْيَةٍ مِنْ لِقائِهِ، وَ جَعَلْناهُ هُدىً لِبَنِي إِسْرائِيلَ، وَ جَعَلْنا مِنْهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنا لَمَّا صَبَرُوا‏❯ فاللّه جعلهم أئمّة؟

أم هم جعلوا أنفسهم؟

أم الناس جعلوهم؟